有出席行政長官「社會對話」並獲抽籤發言的其中一名市民表示，部分刑事案件在證據確鑿下，法官仍作出不公允的判決，這反映了部分星斗市民的心聲。坊間傳「警察拉人，法官放人」，已令民間對法官判決的不滿已到了沸騰點，一宗又一宗具爭議性的判決，一個又一個難自圓其說的保釋決定，令人質疑法院制度和法官任免是否必須改革。
一名見習律師，早前在網上臉書作出仇警辱警的言論，然而，法官卻離奇地信納該名見習律師的供詞，指留言是他的女朋友作出的，並准許該人日後正式成為執業律師。先撇開政治立場，該人的那番言論是否已達到專業人士的操守，很多人看未必，那人的言論獲「篤灰」，而那人推說言論是他的女友所作出，是否屬實，只有他們兩人知道，但在這事件中，法官無疑掌控了通過取得執業律師資格的生殺大權。
另兩宗最近的選舉呈請案，其中仍在上訴階段；簡單來說，法官有權力去裁定某選舉的合法性，包括對選舉當選人作出「非妥為當選」之說，即令選舉當選人失去議席，在這些判決，法官變相手握一場選舉、一個議席的合法性，甚至乎議員是否合法當選，但何謂合法，如不依法律解說，又將是眾說紛紜。
當然，也有無厘頭的保釋決定，包括被告人可以獲准保釋去周遊列國作政治巡遊；另有參與暴動獲起訴的被告竟獲法官批准可以到境外參加學習交流；另有暴徒在獲法官撤銷宵禁令後，又以帶罪之身參與其他暴動；個別立場不同的被告，保釋金又是不同待遇。法官尺度不一的生殺大權，不禁令人產生疑慮。
過去，法官也曾就有刑事案底的個別準律師申請人，去定斷他們是否獲得執業律師資格；也有大學生與學校對簿公堂，挑戰校方為何不讓他們入學或畢業，法官的判決直接左右申訴人的前途；選舉呈請雖然不是新鮮事，但是次案件的性質與以往又截然不同。
法官已不是以往古裝片的縣老爺，現在沒有明鏡高懸，更沒有擊鼓鳴冤，若法官除審案外，仍具備去決定一個人前途去留的決定，又是否合適？法官一個電光火石的決定，卻能成就或摧毀一個人廿年寒窗苦讀的努力，姑且勿論判決是否公道，這種權力似乎過大，並有點不合時宜。
烏紗與能力不相稱，會被恥笑的！任何權力若過大，需要適當的制衡，否則便是人治！包括法官的任何官員若然表現未符合預期，不是鬆一鬆膊頭，與上司扯貓尾便當沒有發生過，他們的錯誤決定將影響他人一生，而他們卻仍可薪高糧準過着假紳士的生活，誠然，很多事情不應再以法律包裝，再強行以法律勉強處理，現在是時候檢討法官工作量是否過大，至令部分案件失準，或許，特區政府須作改革檢討，考慮部分工作不應再向法官枱頭的檔案架上堆放了。
文 : 朱家健
全國港澳研究會香港特邀會員、香港基本法澳門基本法研究會會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
